İnceleme
Kategoriler
Anakart
Cep Telefonu
Notebook
ADSL Modem
İşlemci
Tablet
Ekran Kartı
Televizyon
Fotoğraf Makinesi
Depolama
Klavye ve Mouse
Giyilebilir Teknoloji
Kulaklık
Ses Sistemi
Oyun İnceleme
Ev Elektroniği
Navigasyon
Son İncelenenler
Huawei WiFi 7 BE3 inceleme
iPhone 16 Pro inceleme
Nillkin Desktop Stand, Nillkin MagRoad Lite, Nillkin Bolster Portable Stand inceleme
Mcdodo MC-1360 10.000 mAh LED Göstergeli Powerbank inceleme
Omix X6 inceleme
Anker Soundcore P40i inceleme
Razer Siren V3 Mini inceleme
Haber
Kategoriler
Kripto Dünyası
Cep Telefonu
Windows
Sosyal Medya
Oyun ve Eğlence
Bilim
Dijital Fotoğraf
Notebook
Ekran Kartları
Güvenlik
Mobil Uygulamalar
Twitter
Instagram
Facebook
CES 2024
Scooter
Araçlar
Netflix
Gitex 2022
En Son Haberler
Netflix'in büyük fiyaskosu: Bari bir özür dileseydiniz!
2025'te hayatımıza girecek yeni emojiler ortaya çıktı
Microsoft da Elon Musk'ın hedefine girdi
vivo X100 Pro'nun kamera özellikleri neler?
Yeni AirTag'ler, eskisi gibi kolay "kurcalanamayacak"
Valve, Half-Life 2'nin 20. yılını büyük sürprizlerle kutluyor
Laptop şarj edebilen uygun fiyatlı monitör
Forum
CHIP Online
Chip Dergisi
PDF Arşivi
2003
Ağustos
CHIP Dergisi Arşivi: Ağustos 2003 - Sayfa 33
31
32
33
34
35
Kategoriler
İnceleme
Anakart
Cep Telefonu
Notebook
ADSL Modem
İşlemci
Tablet
Ekran Kartı
Televizyon
Fotoğraf Makinesi
Depolama
Klavye ve Mouse
Giyilebilir Teknoloji
Kulaklık
Ses Sistemi
Oyun İnceleme
Ev Elektroniği
Navigasyon
Haberler
Cep Telefonu
Oyun ve Eğlence
Bilim
Notebook
Ekran Kartları
Mobil Uygulamalar
Yapay zeka
Sony Xperia Z3
Xiaomi
Xbox One
Windows 11
Windows 10
TikTok
Sinema
Samsung Galaxy S8
Samsung Galaxy S6
Samsung Galaxy S5
Samsung
Playstation 5
Oyun konsolu
Otomobil
Ofis ve Finans
Note 4
MWC 2018
MWC 2017
MWC 2015
Microsoft
LG G6
LG G5
LG G4
LG G3
İşletim Sistemleri
İş dünyası
iPhone SE
iPhone 7
iPhone 6S
iPhone 6
iOS
Instagram
IFA 2017
HTC One M9
HTC 10
Google
Diziler
Discovery 2
CES 2018
CES 2017
CES 2015
Blockchain ve Bitcoin
Bilgisayarlar
Xbox Game Pass
Xbox Series S/X
Uzay
Android
Forum
© 2024 Doğan Burda Dergi Yayıncılık ve Pazarlama A.Ş.
56 Test: Ekran Kartlar› GGÜÜNNCCEELL»»KKAAPPAAKK»»DDOONNAANNIIMM»»YYAAZZIILLIIMM»»HHII--TTEECCHH»»PPRRAATT‹‹KK»»IINNTTEERRNNEETT CHIP" A/USTOS 2003 ake MX440SE,GeForce MX440SE işlemcisine sahip.AGP 4x yapıdaki kart, 128 bit 128MB bellekle donatılmış.Beraberinde yazılım gelmeyen ürünü 3D performansını önemsemeyen kullanıcılar tercih edebilir. Lifeview GeForce4 MX440SE: Kart üreticilerinin işlemci üreticilerinin spesifikasyonlarının dışına çıkarak farklı çekirdek/bellek hızlarında kartlar piyasaya sürdüğüne sıkça tanık oluyoruz.Lifeview GeForce4 MX440SE de böyle bir kart.250MHz çekirdek,290MHz bellek hızına sahip olan kartın 128 bit 128MB DDR belleği bulunuyor. Ennyah Digicolor Geforce4 MX440SE: Testimize katılan AGP 4x yapısındaki az sayıda karttan biri olan Digicolor,GeForce4 MX 440SE işlemcisi taşıyor ve bunun doğal sonucu olarak da performans testlerinde varlık gösteremiyor. 128 bit 128MB DDR bellekle donatılmış olan kartın bir avantajı varsa o da fiyatı. Asus V9180 Magic: Spesifikasyon dışı kartlardan bir diğeri olan Asus V9180 Magic,64 bit 64MB DDR bellekle satışa sunulmuş.GeForce4 MX 440 işlemcili kart,AGP 8x yapıyı destekliyor. 250MHz çekirdek 400MHz bellek hızıyla kart ilginç bir kombinasyon olarak dikkat çekmesine rağmen kartın çok yüksek fiyatlı olması bir yana,fiyat/performans oranının da iyi olmadığını hatırlatalım. Aopen Aeolus MX 440 8X: 50 dolarlık fiyatıyla dikkat çeken bu kart da GF4 MX440SE işlemcisini kullanan katılımcılardan biri.64 bit bellek yapısındaki kartın bellek miktarıysa 64MB.250 MHz çekirdek 333MHz bellek hızında çalışan kartın tek avantajı fiyatı. Albatron GeForce4 MX480E1: DDR bellek kullanan kartlar arasında son sıraları paylaşan,64 bit bellek yapısındaki katılımcılardan biri olan Albatron GeForce4 MX480E1,64MB bellekle donatılmış.Beraberinde DVD izleme yazılımı gelen kart 275MHz çekirdek,250MHz bellek hızında çalışıyor. Eagle GeForce4 MX 440: Testimizde SDRAM kullanan tek kart olan Eagle GF4 MX 440,GF4 MX 440SE işlemcisi bulunuduruyor.AGP 4x yapısındaki kart 64MB bellekle donatılmış ve genel olarak ofis ve 2D uygulamalarını kullanan okuyucularımıza hitap ediyor. ?ahin Ek?io¤lu, esahin@chip.com.tr Ekran kartlar›n› test ederken do¤al olarak farkl› API'lara ait benchmark'lar kulland›k. Gerek OpenGL gerekse DirectX platformlar›na ait hem sentetik hem de gerçek dünya uygulamalar›, testimizin temel ta?lar›n› olu?turdu. Tüm testler 32 bit renk derinli¤inde gerçekle?tirildi. j3D Performans› (%80) Ekran kart› testi denince akla ilk gelen test yaz›l›mlar›ndan biri olan QuakeIII, biraz eski de olsa mükemmel bir ölçeklenebilirli¤e sahip oldu¤u için popülerli¤ini koruyor. OpenGL platformunun bu önemli temsilcisini testimizde (Demo1) program içindeki en yüksek kalite ayarlar›nda, iki farkl› çözünürlükte kulland›k.1280x1024 çözünürlükte gerçekle?tirdi¤imiz testin ard›ndan ekran kart›n›n sürücü ayarlar›nda 4x Antialiasing ve 8x Anisotropic Filtering ayarlar›yla 1024x 768 çözünürlükte bir test daha yapt›k. OpenGL platformuna ait kulland›¤›m›z bir di¤er test yaz›l›m› da SpecViewperf 7.1 oldu. Bu yaz›l›m, kendi içindeki farkl› profesyonel 3D/CAD yaz›l›mlar›n› simüle ederek performans ölçümü yap›yor. Bu modüllerden 3D Studio Max'i kullanan simülasyonu seçtik. Bu testi sadece 1280x1024 çözünürlükte de¤erlendirmemize dahil ettik. Direct3D testlerindeyse tabii ki MadOnion ya da yeni ad›yla FutureMark benchmark'lar› 3D Mark 2001SE ve 2003 yerlerini ald›lar. nVidia ile FutureMark aras›ndaki anla?mazl›k sona erdi. Fakat FutureMark'›n ç›kartt›¤› son yaman›n nVidia'n›n "planlar›n›" bozdu¤u bir gerçek. 3D Mark 2001 ve 2003, QuakeIII'le benzer çözünürlük ve kalite ayarlar›yla test edildi. Ekran kartlar›n› oldukça zorlayan bir benchmark olan Aquamark 2.3'ü bu teste dahil etmememiz dü?ünülemezdi. Bu test yaz›l›m› da 1280x1024 (40MB textures) ve 1024x768 (4XAA, 8xAF) ayarlar›yla testimize kat›ld›. QuakeIII ile birlikte test platformlar›nda oldukça yayg›n kullan›lan Unreal Tournament (inferno) da ekran kartlar›n› zorlayan ve ekran kartlar›n› test ederken vazgeçemeyece¤imiz bir di¤er yaz›l›md›. Kulland›¤›m›z son test yaz›l›m› ise CodeCreatures Benchmark Pro oldu. Tüm benchmark sonuçlar› yaz›l›mlar›n kendi içinde kar?›la?t›rmal› olarak ayr› ayr› puanland› ve genel toplamda e?it a¤›rl›¤a sahip oldu. Toplam 3D Performans puan›n›n nihai puan üzerindeki a¤›rl›¤›ysa %80 olarak hesapland›. jErgonomi (%10) Performans her ?ey demek de¤il. Ekran kart›n›z aya¤›n›z› yerden kesebilir ama bunu jet gürültüsüyle yaparsa i?in tad› kaçar. Ergonomi kategorisinde kart›n genel yap›s›, fan gürültüsü, ViVo seçenekleri, boyutlar›, montaj kolayl›¤› gibi noktalar› dikkate ald›k. Ergonomi kategorisi, birbirine oldukça yak›n performans puanlar› alan kartlar›n toplam puan› üzerinde (%10'luk a¤›rl›¤›na ra¤men) büyük ölçüde etkili oldu. jBirlikte Gelenler (%10) Testimize kat›lan ekran kartlar›n›n hepsinin kutusundan DVD izleme yaz›l›m› ç›k›yor. Bunun d›?›nda ço¤u ekran kart› tam sürüm oyunlarla beraber geliyor. Tüm kartlar DVI-I adaptörüne sahip; ayr›ca S-Video ve Composite kablolar› gibi aksesuarlar teker teker puanlanarak kartlarla birlikte gelen yaz›l›m ve donan›m puan› olu?turuldu. Toplam puan üzerinde %10'luk a¤›rl›¤a sahip olan "birlikte gelenler" kategorisi de s›ralamada anahtar role sahipti. Detayl› bir ölçüm ve puanlama çok önemli EEKKRRAANN KKAARRTTLLAARRIINNII NNAASSIILL TTEESSTT EETTTT‹‹KK?? TEST KR‹TERLER‹ Ergonomi 3D Performans› %80 Birlikte Gelenler%10 %10
