AMD’nin yeni işlemcileri

Haziran ayı başında (her iki üreticinin verdiği bilgiye göre) yeni işlemciler piyasada olduğunda, çift çekirdekli işlemcilerin yeni satılacak komple PC’lerde yaygın şekilde kullanılması ve büyük ilgi görmesi bekleniyor. Test ettiğimiz üst uç model 1.000 doların üzerindeki fiyatıyla sadece performans fanatiklerine hitap etse de, daha hızlı işlemcilerin piyasaya sürüldüğü her defasında olduğu gibi, mutlaka alıcısını bulacaktır. Daha düşük ve daha hesaplı modeller ise yine de belirgin bir performans artışı sunmayı başarıp, daha geniş bir kesime hitap ediyor.

AMD Athlon 64 4000+ San Diego ve 3800+ Venice testte

Herkes çift çekirdekli işlemcilerden bahsederken, AMD yeni nesil Athlon 64 işlemcilerini de çıkardı. Test merkezimizde yeni üst uç modeller 4000+ San Diego ve 3800+ Venice işlemcileri öncülleriyle karşılaştırdık. AMD, 90 nm teknolojisiyle üretilmiş San Diego ve Venice kod adlı işlemcileriyle müşterilerine, daha düşük güç tüketiminde daha iyi bir performans vaat ediyor. Yaptığımız testler de gösterdi ki, AMD’nin bu vaadi doğru.

Testimizde ilk önce Socket 939 bir anakart üzerinde 2,4 GHz hızında çalışan ve 1024 KB L2 ön belleğe sahip bir Athlon 64 4000+ “eski” Clawhammer (130 nm üretim teknolojili) ile San Diego modeli (90 nm) yarıştı. Üçüncü işlemci olarak da teste, San Diego CPU ile yarı büyüklüğündeki önbellek (1.024 yerine 512 KB) dışında aynı özelliklere sahip Athlon 64 3800+ Venice katıldı.

Tüm sistemin (CPU, anakart, ekran kartı, sabit disk) güç tüketiminde Venice işlemcide tam yüklemede 190 Watt, San Diego’da 200 Watt ve Clawhammer’da 230 Watt değerleriyle karşılaştık. Boşta çalışmada işlemciler arasındaki fark o kadar büyük değil, ancak yine de belirgin: Venice 110 Watt, San Diego 115 Watt ve Clawhammer 120 Watt.

Benchmark’larda da San Diego ve Venice eski nesil modellerine göre neredeyse hep daha hızlı çıktı. En belirgin farkla 3DMark 05 CPU’da karşılaştık: San Diego işlemcisi 5300 puana ulaşırken Clawhammer’dan (4.788 puan) yaklaşık yüzde 10 daha hızlı. Yarı büyüklüğünde önbelleğe sahip olmasına rağmen Venice modelinin 5262 puanla San Diego’nun hemen biraz arkasında kalması ise şaşırtıcı. Sadece CPU’ya yüklenen “Unreal Tournament 2004” oyununda Venice CPU 176,7 fps ile Clawhammer’dan (180,7 fps) daha yavaş kalıyor.

Özetle: AMD Venice 3800+ daha hesaplı

Athlon 64 3800+ Venice oldukça iyi benchmark sonuçlarına imza atıyor ve en yüksek oranda elektrik tasarrufunda bulunuyor. Ayrıca işlemcinin kendisinden biraz daha performanslı 4000+ San Diego’ya göre bariz şekilde daha ucuz olması, 3800+ Venice’in günümüzde gerçekten hızlı bir bilgisayara sahip olmak isteyenler için birinci tavsiyemiz olmasını sağlıyor. Clawhammer bir işlemci satın almaya artık gerek yok. Aynı şey Intel işlemciler için de geçerli: Bunlar çok daha fazla güç tüketiyorlar, daha fazla fan gürültüsüne neden oluyorlar ve benzer performansı çok daha yüksek bir fiyata sunuyorlar. Yeni AMD işlemciler Haziran ayında piyasada olacaklar: 4000+ San Diego yaklaşık 549 dolar, 3800+ Venice ise 389 dolar fiyatla satışa sunulacak.

Ufuk Yamankılıçoğlu

Intel’in Pentıum D işlemcisinden kısa bir süre sonra çift çekirdekli ilk Athlon 64 modeli de test edilmek üzere Almanya’daki CHIP International test merkezine ulaştı. Her iki işlemci üreticisinin en hızlı bu iki modeli fiyat olarak pek farklılık göstermezken, performans olarak aralarında belirgin farklar söz konusu. Bu yazıda Intel’in Pentium Extreme Edition 840 işlemcisiyle çift çekirdekli Athlon 64 X2 4800+’yı ve yine 4800+ gibi aynı şekilde 2,4 GHz ile çalışan tek çekirdekli model Athlon 64 4000+’yı karşılaştıracağız. AMD, X2’yi 4200+’dan 4800+’ya kadar dört değişik model numarasıyla piyasaya sürecek. Fiyatlar 500 ile 1000 dolar arasında olacak.

AMD, X2 modellerinde güncel Socket 939 anakartlarla uyumluluğu korumuş: Çift çekirdekli bir işlemciyi kullanabilmek için genelde bir BIOS güncellemesi yeterli olacak. Bu da çift çekirdeğe terfi etmek isteyenlerin yeni donanım satın almasından tasarruf ettirecek, hatta kullanılan mevcut soğutucu fanlar da işlemcinin üzerindeki ısıyı iyi bir şekilde atabiliyorlar.

Test sonuçları: X2 belirgin bir şekilde daha hızlı

Pentium D 840 ile elde ettiğimiz test sonuçlarına benzer şekilde, birden fazla işlem (process) üreten yazılımlar, tek başlarına çalıştıkları sürece, çift çekirdeğin hız avantajından belirgin bir şekilde yararlanabiliyorlar. Ancak birden fazla program çalıştırıldığında Windows, işlem yükünü her bir çekirdeğe bölüştürüyor.

Unreal Tournament 2004 saniyede 5 karelik (180’den 185 fps’ye) küçük bir hız artışı gösteriyor, zira oyunun kendisi ikinci işlemci çekirdeğini hiçbir şekilde kullanamıyor, böylece ikinci çekirdek sadece küçük işletim sistemi görevleriyle meşgul oluyor. Özel olarak çok çekirdek destekleyen programlarda ise %88’e kadar bir hız artışı söz konusu (Cinebench 1 CPU – Multi-CPU). Pentium Extreme Edition ise Hyperthreading sayesinde (aynı anda dört thread işlenebiliyor) gerçi tek thread’e göre %200 daha hızlı çalışabiliyor, ancak toplam performansta yine de Athlon 64 X2’nin gerisinde kalıyor. Buna rağmen Extreme Edition’un Hyperthreading özelliği sorgulanmaya açık: Çıplak gözle Windows XP, gerçek ve sanal işlemci çekirdekleri arasında bir fark gözetmiyor. İşlemci gücü gerektiren eşzamanlı iki thread söz konusu olduğunda, işletim sistemi bunları rastgele olarak, bazen her iki gerçek işlemciye, bazen de aynı çekirdek üzerindeki her iki sanal işlemciye paylaştırıyor.

Sanal işlemci kullanımı elbette performanstan ödün verilmesi anlamına geliyor. Bu etki, Xmpeg ve DivX testlerimizde açık şekilde kendini belli ediyor: Burada Intel Extreme Edition’ın elde ettiği sonuç yaklaşık %20’lik oynamalar gösteriyor.

Beklendiği üzere her iki çift çekirdekli işlemci arasındaki güç tüketimi farkı da oldukça belirgin. Pentium Extreme Edition 300 Watt tüketirken, Athlon X2 ise sadece 230 Watt ile yetiniyor. Bu da tam olarak Athlon 4000+’nın (0.13 mikron Clawhammer çekirdekli) elektrik tüketimine karşılık geliyor. X2, piyasaya yeni çıkan tüm Athlon 64 işlemciler gibi 90 nanometrelik bir işlemci.

Özetle: AMD – Intel rekabeti çift çekirdekte devam ediyor

Şu anda tek tek programlar göz önüne alındığında çift çekirdeğin fazla bir avantaj sağlamadığını söylemek mümkün olsa da, uygun desteğe sahip benchmark’lar, çift çekirdeğin belirgin bir şekilde hız artışı sağladığını daha şimdiden ispatlıyor. Özelikle de birden fazla program etkinse. Ancak terfi, genel olarak AMD’de daha mantıklı görünüyor. Zira daha fazla performans ve daha yüksek uyumluluk, fiyatla karşılaştırıldığında Intel işlemcilere göre daha iyi bir oran sunuyor. Ayrıca AMD işlemcilerin düşük elektrik tüketimi de Intel modellere göre büyük bir avantaj.